رصد نقدي لأطروحات الإلحاد الجديد كما قدّمها دوكينز وهيتشنز وهاريس، وكشف التناقضات الداخلية التي تُهدّد صرحه الفكري من أساسه.
ظهر ما بات يُعرف بـ"الإلحاد الجديد" في العقد الأول من الألفية الثالثة، متسلحاً بلغة المنهج العلمي وخطاب حقوق الإنسان. غير أن فحصاً فلسفياً دقيقاً يكشف أن هذا التيار يعاني من أزمة داخلية لم يُعالجها أصحابه.
أبرز مشكلاته أنه يستعير قيماً أخلاقية ذات أصول دينية — كقيمة الحقيقة والعدل والكرامة الإنسانية — ثم يوظّفها لمهاجمة المصدر الذي استُقيت منه. هذا ما يُسمى في الفلسفة بـ"الطفيلية المعرفية".
دوكينز في كتابه "وهم الإله" يطرح حجة الإحصاء والتطور لنفي التصميم، لكنه يغفل أن مجرد وصف آلية التطور لا يُلغي السؤال عن السبب الأول: لماذا توجد قوانين تُتيح التطور أصلاً؟ هذا السؤال لا يجيب عنه التطور الداروني.
هيتشنز من جهته يُقدّم نقداً أخلاقياً للدين، لكنه يفعل ذلك مستنداً إلى منظومة أخلاقية غير مُبررة في إطار مادّيته؛ إذ كيف يمكن اشتقاق "ينبغي" من مجرد "يوجد" في عالم لا يحوي سوى المادة والطاقة؟
الأزمة الحقيقية للإلحاد الجديد هي أنه يُريد عالماً له قيم ومعنى وغاية، لكنه في الوقت ذاته يرفض الإطار الفلسفي الوحيد القادر على إسناد هذه الأشياء إلى أساس متماسك.